zabezpečení domácnosti
Použití jakékoliv zbraně bude považováno za nepřiměřenou obranu, pokud nebude útočník také ozbrojen a přímo vás neohrožuje, proto mají třeba kamioňáci po ruce tyčku od heveru a ne bejsbolovou pálku. Pokousání psem je ve většině případů považováno za přestupek, tím spíš, když je to na mém pozemku, takže nejde o komické žvásty. Dobrmany chovám už 25 let, takže nejsem namachrovanej týpek. Teď jsem rekonstruoval barák a měl jsem 3 týdny vyndané pole plotu, aby mi sem mohly zajíždět náklaďáky. Za celou tu dobu si můj pes nedovolil překročit hranice pozemku a to okolo chodí mateřská školka nebo lidé se psy. Je to o výchově.
Britt: nemáš celkom pravdu, z dvoch dôvodov:
Nutná obrana musí byť účinná , tzn mám právo použiť taký spôsob (vrátane strelnej zbrane) aby som zastavil útok. Je možné brániť sa strelnou zbraňou voči palici, kameňu , baseballke atd pokiaľ je zjavné že útočník ma priamo ohrozoval. Takže samozrejme by bolo excesom z nutnej obrany pokiaľ by si napríklad dal dole brokovnicou niekoho na 10m kto ti len hrozil päsťou spoza plota. (odsek 2 paragrafu 25 TZ SR)
§ 25Nutná obrana
(1) Čin inak trestný, ktorým niekto odvracia priamo hroziaci alebo trvajúci útok na záujem chránený týmto zákonom, nie je trestným činom.
2) Nejde o nutnú obranu, ak obrana bola celkom zjavne neprimeraná útoku, najmä k jeho spôsobu, miestu a času, okolnostiam vzťahujúcim sa k osobe útočníka alebo k osobeobrancu.
(3) Ten, kto odvracia útok spôsobom uvedeným v odseku 2, nebude trestne zodpovedný,ak konal v silnom rozrušení spôsobenom útokom, najmä v dôsledku zmätku, strachu alebo zľaknutia.
(4) Ak sa niekto vzhľadom na okolnosti prípadu mylne domnieva, že útok hrozí, nevylučuje to trestnú zodpovednosť za čin spáchaný z nedbanlivosti, ak omyl spočíva v nedbanlivosti
Druhý dôvod , ale ten platí iba v SR je paragraf 26 trestného zákona , ktorý záviedol do nášho systému tzv "castle doctrine" = môj dom - môj hrad.
§ 26 Oprávnené použitie zbrane
(1) Použitie zbrane v súlade so zákonom nie je trestným činom.(
2) Za použitie zbrane v súlade so zákonom sa považuje aj jej použitie proti inému vo svojom obydlí na ochranu života, zdravia alebo majetku, ak osoba do obydlia neoprávnene vnikne alebo v ňom neoprávnene zotrvá a nejde o nutnú obranu. To neplatí, ak bola pritominému úmyselne spôsobená smrť.
"To neplatí, ak bola pritominému úmyselne spôsobená smrť."romanf píše: ↑3. 10. 2020, 7:20Britt: nemáš celkom pravdu, z dvoch dôvodov:
Nutná obrana musí byť účinná , tzn mám právo použiť taký spôsob (vrátane strelnej zbrane) aby som zastavil útok. Je možné brániť sa strelnou zbraňou voči palici, kameňu , baseballke atd pokiaľ je zjavné že útočník ma priamo ohrozoval. Takže samozrejme by bolo excesom z nutnej obrany pokiaľ by si napríklad dal dole brokovnicou niekoho na 10m kto ti len hrozil päsťou spoza plota. (odsek 2 paragrafu 25 TZ SR)
§ 25Nutná obrana
(1) Čin inak trestný, ktorým niekto odvracia priamo hroziaci alebo trvajúci útok na záujem chránený týmto zákonom, nie je trestným činom.
2) Nejde o nutnú obranu, ak obrana bola celkom zjavne neprimeraná útoku, najmä k jeho spôsobu, miestu a času, okolnostiam vzťahujúcim sa k osobe útočníka alebo k osobeobrancu.
(3) Ten, kto odvracia útok spôsobom uvedeným v odseku 2, nebude trestne zodpovedný,ak konal v silnom rozrušení spôsobenom útokom, najmä v dôsledku zmätku, strachu alebo zľaknutia.
(4) Ak sa niekto vzhľadom na okolnosti prípadu mylne domnieva, že útok hrozí, nevylučuje to trestnú zodpovednosť za čin spáchaný z nedbanlivosti, ak omyl spočíva v nedbanlivosti
Druhý dôvod , ale ten platí iba v SR je paragraf 26 trestného zákona , ktorý záviedol do nášho systému tzv "castle doctrine" = môj dom - môj hrad.
§ 26 Oprávnené použitie zbrane
(1) Použitie zbrane v súlade so zákonom nie je trestným činom.(
2) Za použitie zbrane v súlade so zákonom sa považuje aj jej použitie proti inému vo svojom obydlí na ochranu života, zdravia alebo majetku, ak osoba do obydlia neoprávnene vnikne alebo v ňom neoprávnene zotrvá a nejde o nutnú obranu. To neplatí, ak bola pritominému úmyselne spôsobená smrť.
tahle veta znamena, ze navstevnik nesmi mit diru v hlave, ci jinem miste tela, kde by mohla zpusobit smrt, problem je v tom, ze nemas tolik casu, abys sis vybral misto zasahu a hlavne si v ramci treninku naucen palit prave na smrtici mista, navic nezapominej na to ze tvuj vyklad zakonu a situace, se muze a bude lisit od vykladu soudem
"do řiti se řítíme, ani o tom nevíme.."
slovo "úmyselne" je dôležité
samozrejme ide vždy o to, ako konkrétnu situáciu posúdia na konci dňa vyšetrovateľ, prokurátor a sudca. Rozhiodne neodporúčam páliť po všetkom čo sa mi na pozemku a v dome pohne len preto že mi to §26 dovolil
samozrejme ide vždy o to, ako konkrétnu situáciu posúdia na konci dňa vyšetrovateľ, prokurátor a sudca. Rozhiodne neodporúčam páliť po všetkom čo sa mi na pozemku a v dome pohne len preto že mi to §26 dovolil
mimochodom, k pôvodnému dotazu na zabezpečenie...
Jablotron mi do baráku nesmie odkedy som si prečítal rozhovor s majiteľom tej firmy kde sa vyjadril že bežní občania by v žiadnom prípade nemali mať právo na držbu zbrane. Tým u mňa nadobro skončil.
Jablotron mi do baráku nesmie odkedy som si prečítal rozhovor s majiteľom tej firmy kde sa vyjadril že bežní občania by v žiadnom prípade nemali mať právo na držbu zbrane. Tým u mňa nadobro skončil.
Jergus.balaz píše:
A ty poznáš na 30m, jestli je to útočník? Jak tě ohrožuje na 30m, má snad střelnou zbraň? V tom případě je guma k čemu? Pokud ne, proč na něj střílíš? Kdy probíhají vykrádačky, přes den nebo v noci? A když tě vzbudí ve dvě v noci alarm, jsi schopen v té tmě poznat to co jsem uvedl?
A když tě překvapí na 5m tak uděláš co? Nebudeš střílet, protože měl stát na 30 metrů?
Studoval jsem případy NO a KN za posledních 25 let. Všechny případy se odehrávaly ve vzdálenosti 0-5m. Jen dva případy byly mimo, a to střelba kuší na "spoluobčany", ale to nebylo uznáno jako NO. A druhé byla v druhé polovině 90.let střelba v Přerově z 2. patra dolů na ulici, to bylo cca 7m. Jinak nic víc. Plus další zkušenosti z praxe.
Ty náboje na youtube jsou jaké, není k nim popis.) Zbraně jsou moje životní cesta, mám vystudovanou balistiku a zbraně, věř mi, že nejsem youtubový specialista. Fakt mě nenachytáš na rozpůlený divočáky
Tady v čr máme stále opakovaný problém s "neletálním" střelivem, který vychcaní obchodníci označují jako nesmrtící. Jde třeba o modré NATO náboje, ty jsou ale redukované, nejsou slepé nebo nesmrtící. Pár lidí z KVH by mohlo vyprávět, jaké jsou na vlastní kůži.) To stejné 12/70 rubber, které se objevili asi před 5 lety v obchodech, uvedeny jako nesmrtící. Škoda, byly to náboje od Policie, speciální elementy pro vnik do místností (okna, dveře. Avšak na dveře se používají i jiné, speciální vyražeče). Opravdu to nebyly nesmrtící náboje proti demonstrantům.
Jinak souhlas t256. Tyhle představy jsou jako Hurvínkova válka. Fakt to není jako v TV.
I mezi střeleckou veřejností je to těžké. Řada z nic dodnes nepozná rozdíl mezi NO a KN.
Pak se rád ptám "obranářů", jestli mají v záloze 300 000kč. Obvykle nechápou proč.
Vysvětluji, že je to minimum pro zajištěn dobrého právníka, krytí výpadku příjmů po dobu strávenou ve vazbě, soudní poplatky a další věci s tím spojené. Tohle spolehlivě vytočí každého do ruda. Ale nic naplat, je to realita, přikrášlovat si jí je kontraproduktivní. A já nechci nikoho naštvat, jsou to jen poznatky z praxe.
Obrana pochopitelně má smysl, ale proboha, držte se na zemi! Musí být reálná, a ne tak jalová, jak to někteří předvádějí.
Neodpověděl jsi na otázku. Jaký benefit očekáváš od použití gumy místo broků?Ty na svojom pozemku čakáš až niekto príde k tebe na 5m??
Výpovednú hodnotu a ukážku načo sú postavené gumené náboje do brokovnice nájdeš v tomto videu: https://www.youtube.com/watch?v=cfNpk5M_OYE
A ty poznáš na 30m, jestli je to útočník? Jak tě ohrožuje na 30m, má snad střelnou zbraň? V tom případě je guma k čemu? Pokud ne, proč na něj střílíš? Kdy probíhají vykrádačky, přes den nebo v noci? A když tě vzbudí ve dvě v noci alarm, jsi schopen v té tmě poznat to co jsem uvedl?
A když tě překvapí na 5m tak uděláš co? Nebudeš střílet, protože měl stát na 30 metrů?
Studoval jsem případy NO a KN za posledních 25 let. Všechny případy se odehrávaly ve vzdálenosti 0-5m. Jen dva případy byly mimo, a to střelba kuší na "spoluobčany", ale to nebylo uznáno jako NO. A druhé byla v druhé polovině 90.let střelba v Přerově z 2. patra dolů na ulici, to bylo cca 7m. Jinak nic víc. Plus další zkušenosti z praxe.
Ty náboje na youtube jsou jaké, není k nim popis.) Zbraně jsou moje životní cesta, mám vystudovanou balistiku a zbraně, věř mi, že nejsem youtubový specialista. Fakt mě nenachytáš na rozpůlený divočáky
Tady v čr máme stále opakovaný problém s "neletálním" střelivem, který vychcaní obchodníci označují jako nesmrtící. Jde třeba o modré NATO náboje, ty jsou ale redukované, nejsou slepé nebo nesmrtící. Pár lidí z KVH by mohlo vyprávět, jaké jsou na vlastní kůži.) To stejné 12/70 rubber, které se objevili asi před 5 lety v obchodech, uvedeny jako nesmrtící. Škoda, byly to náboje od Policie, speciální elementy pro vnik do místností (okna, dveře. Avšak na dveře se používají i jiné, speciální vyražeče). Opravdu to nebyly nesmrtící náboje proti demonstrantům.Jinak souhlas t256. Tyhle představy jsou jako Hurvínkova válka. Fakt to není jako v TV.
I mezi střeleckou veřejností je to těžké. Řada z nic dodnes nepozná rozdíl mezi NO a KN.
Pak se rád ptám "obranářů", jestli mají v záloze 300 000kč. Obvykle nechápou proč.
Vysvětluji, že je to minimum pro zajištěn dobrého právníka, krytí výpadku příjmů po dobu strávenou ve vazbě, soudní poplatky a další věci s tím spojené. Tohle spolehlivě vytočí každého do ruda. Ale nic naplat, je to realita, přikrášlovat si jí je kontraproduktivní. A já nechci nikoho naštvat, jsou to jen poznatky z praxe.
Obrana pochopitelně má smysl, ale proboha, držte se na zemi! Musí být reálná, a ne tak jalová, jak to někteří předvádějí.
To mě taky nazdvihlo !
Navíc ty poslední systémy nemáš možnost jakkoliv administrovat. Všechno je na dálku od nich. Nemáš možnost si ani koupit čidlo když ho chceš vyměnit / přidat. Jenom technik.
Když jsem se ptal JAK je zabezpečeno, aby se od nich nedostaly informace že je v objektu volno, byl jsem ubezpečen, že to se nemůže stát. Tak to mě fakt "přesvědčilo".
romanf píše: ↑3. 10. 2020, 7:20Britt: nemáš celkom pravdu, z dvoch dôvodov:
Nutná obrana musí byť účinná , tzn mám právo použiť taký spôsob (vrátane strelnej zbrane) aby
On také existuje tzv výklad zákona a pokud pachatel řekne, že potřeboval zapít prášek a chtěl mne požádat o vodu nebo se zeptat na cestu, jsem v tom až po uši. Nevím jak u vás, ale tady se víc věří grázlům, než postiženým. Za 12 let u PČR mám dost negativních zkušeností s Justicí a výkladem práva. Ještě se vrátím k těm psům, já osobně tvdím, že pes pozná dobrého člověka na kilometr a hajzla na dva.
Mám doma pistoli a celkem dobře se trefuju, protože se tomu aktivně věnuji už od 12 let, ale vytáhnout jí na někoho, to smrdí zaručeným průserem, protože proti tobě obhajoba vytasí 100 a jeden důvodů, proč jsi jí neměl použít. Aspoň takhle to funguje tady u nás.
Stejne to bylo u mne. Nahradil jsem Jablo IP kamerama Foscam a fertig
TOS S28, DIY CNC, Holzmann ZS-40HS, Prusa Mk3s+MMU2s, Bambu X1C Combo
Jablotron jsou a vzdycky byly spis takove hracky pro bfu.
Ve srovnani napr. s DSC kde jsou moznosti konfigurace uplne jinde. Je ale pravdou, ze tohle si zase kazdy jelito nezprovozni a ty stovky parametru nenastavi.
Libi se mi tohle https://www.techarena.cz/bezpecnostni-k ... ou/n-3067/
Na prvni pohled je to zajimavy napad, otazka je jak dobre to bude fungovat v realu.
Ve srovnani napr. s DSC kde jsou moznosti konfigurace uplne jinde. Je ale pravdou, ze tohle si zase kazdy jelito nezprovozni a ty stovky parametru nenastavi.
Libi se mi tohle https://www.techarena.cz/bezpecnostni-k ... ou/n-3067/
Na prvni pohled je to zajimavy napad, otazka je jak dobre to bude fungovat v realu.
Vůbec se neprozradí kraválem, který dělá a určitě tím nikoho neodradí. Navíc, v dnešní době, kdy kamerový záznam není pro cajty důkaz (no comment)...Ak to niekoho zaujíma bližšie, tak môžem odporučiť túto knihu. Autor je prokurátor a zozbieral kopu judikátov v obasti Nutnej obrany v SR za posledné 2-3 dekády.Britt píše: ↑3. 10. 2020, 10:00 On také existuje tzv výklad zákona a pokud pachatel řekne, že potřeboval zapít prášek a chtěl mne požádat o vodu nebo se zeptat na cestu, jsem v tom až po uši. Nevím jak u vás, ale tady se víc věří grázlům, než postiženým. Za 12 let u PČR mám dost negativních zkušeností s Justicí a výkladem práva.
https://www.martinus.sk/?uItem=437131
U kamer je ti uplne jedno, jestli se prozradi nebo ne, natoz jestli delaji kraval, stejne tam uvidis jen postavu v cerne masce. Tohle nema nikoho odradit, od toho je sirena, timhle zkontrolujes objekt a zjistis jestli se neco deje, bez toho aniz bys musel mit vsude nadratovane kamery jak v reality show. Zjistis jestli ti nespustil alarm roboticky vysavac ktery jen drcnul do destniku, jesli ti opravdu vyteka voda nebo jen pavouk vlezl pod cidlo uniku vody apod.
Celkom nedávno je veľmi pozitívny príklad z praxe: prípad Kňažko.
Časové technikálie a modus operandi si každý dohľadá ale čo je ratio decidenti je, že v tej samej minúte po streľbe volal svojho advokáta a ten ho nabrífoval, čo a ako má hovoriť príslušníkom: meno a priezvisko, "mal som obavu o svoj život a bol som mimoriadne rozrušený a prekvapený". Nič viac, nič menej v danej chvíly.
Jeho výhodou je, že je herec, takže prípadny nesúľad reality a predvádzanej reality vie zahrať.
Časové technikálie a modus operandi si každý dohľadá ale čo je ratio decidenti je, že v tej samej minúte po streľbe volal svojho advokáta a ten ho nabrífoval, čo a ako má hovoriť príslušníkom: meno a priezvisko, "mal som obavu o svoj život a bol som mimoriadne rozrušený a prekvapený". Nič viac, nič menej v danej chvíly.
Jeho výhodou je, že je herec, takže prípadny nesúľad reality a predvádzanej reality vie zahrať.