CZ_Pascal píše:Tak trochu pozapominas ze Mach zvlada pouze trivialni kinematiku - a trivialni veci lze snadno sverit do jednoducheho HW.
Ve chvili kdy chci zachovat moznost slozitejsich vypoctu drahy pro netrivialni kinematiku(Hexapod, Gantry, Nekolik verzi 4os a 5os atd...) tak si musim chte nechte te kontroly nechat pro sebe vic a na HW posilat opravdu relativne nizkou uroven. To je proste dan za volnost kterou ZADNY jiny system nenabidne.
Nevyhoda je samozreme v tom ze musim pouzivat REALTIME systemy (tedy zadne USB apod, ktere na to rozhodne neni ze sve podstaty stavene).
Ja nerikam, ze je to snadne. Jen rikam, ze by to bylo prijemne. A taky rikam, ze to, ze se v nasazeni LinuxCNC distribuovane rizeni nepouziva neni tim, ze by to nikdo nechtel. Ale ze je to tim, ze to architektura systemu umoznuje jen velmi obtizne, protoze pri koncepcnim navrhu kdysi davno chybel v tymu clovek, ktery timto smerem umi myslet.
Ono ani s tou narocnejsi kinematikou by to nemuselo byt az tak neresitelne. Jde jen o to, na jake urovni by se udelala delici rovina. V tom nejjednodussim pripade by se to dokonce dalo udelat tak, ze by celou kinematiku predpocital CPU, a do externi "krabicky" (sorry za ten netechnicky pojem, ale ani "interpolator" ani "step-gen" to nevystihuje) by poslal sekvenci predpocitanych kroku. Ta by se samozrejme posilala v predstihu, aby krabicka mela nabufferovane kroky pro nasledujicich treba 10-100 msec, takze milisekundove vypadky by system hladce vyrovnal. Predavanych informaci by pri tomto reseni sice bylo relativne dost, ale v hrube prenosove rychlosti neni problem, problem je jen v latenci.
Ale to je sedlacke reseni. Urcite se da najit mnoho lepsich.
Nechci se ale rouhat. Jsem vdecny za to, ze LinuxCNC existuje, a ze umi to co umi.
P.S. Propojovanim vseho se vsim se zivim.